Waarom publiceren wij deze FAQ?
In verband met het opzeggen van een partijlidmaatschap zijn publiekelijk beschuldigingen geuit over personeelsbeslissingen van de Volt-raadsgroep. Concreet werd beweerd dat er bij de tijdelijke aanstelling van een familielid sprake was van nepotisme. Wij willen de gang van zaken transparant weergeven, chronologisch ordenen en de context toelichten.
- Wat was de aanleiding voor de personeelsproblemen?
In januari 2024 stelde de raadsgroep Volt vast dat er in het kader van de werkzaamheden van de toenmalige directeur vermoedelijk financiële onregelmatigheden hadden plaatsgevonden en dat de bedrijfsvoering ook verder in aanzienlijke mate niet naar behoren was verlopen. Dat maakte zowel een personele als een organisatorische herinrichting van het bureau noodzakelijk. - Hoe was de situatie op het bureau van de raadsgroep?
Na het vertrek van de directeur was het bureau maandenlang duidelijk onderbezet. Drie beleidsmedewerkers met in totaal 35 uur per week handelden de dagelijkse werkzaamheden af. Tegelijkertijd moesten de raadsleden nu naast het dagelijkse politieke werk ook de structurele wederopbouw organiseren.
In februari 2024 werd de functie van directeur opengesteld. Er kwam één sollicitatie binnen, die echter werd ingetrokken. De belangrijkste redenen voor de geringe belangstelling waren vermoedelijk de beperking van de aanstelling tot het einde van de zittingsperiode, de deeltijdomvang, de beperkte beloning en de destijds veeleisende organisatorische situatie op het bureau.
Vanaf juni/juli 2024 viel bovendien een beleidsmedewerker uit, die in het najaar definitief vertrok. Met nog maar 15 uur per week nam de werkdruk aanzienlijk toe. - Waarom werd de man van de toenmalige woordvoerder van de raadsgroep tijdelijk aangesteld?
Na een vacature van ongeveer acht maanden (januari tot september 2024) besloten de raadsleden gezamenlijk een tijdelijke overgangsoplossing te creëren. Er werd besloten geen directeur aan te stellen, maar een tijdelijke functie van beleidsmedewerker in te richten.
Een nieuwe openbare vacature werd niet geplaatst, omdat de vorige procedure ondanks de grote inspanning zonder resultaat was gebleven en voortzetting ervan, bij een resterende aanstellingsduur van nog maar ongeveer 15 maanden, weinig kansrijk leek.
De man van de toenmalige woordvoerder werd na een vergeefse zoektocht elders tijdelijk als beleidsmedewerker aangesteld, omdat hij zowel over de vereiste kwalificaties als over voldoende ervaring voor de functie beschikte. Doorslaggevend voor het besluit waren daarmee de acute overbelasting van de raadsgroep, de noodzaak om het bureau professioneel te stabiliseren en zijn ervaring in administratie en bedrijfsvoering. - Was er sprake van nepotisme?
Nee. De aanstelling van de man van de voormalige woordvoerder van de raadsgroep vond niet plaats vanwege, maar ondanks het feit dat beiden getrouwd zijn. Bepalend daarvoor was de vakinhoudelijke kwalificatie. De aanstelling betekende voor hem bovendien geen verbetering in zijn loopbaan, maar ging gepaard met minder verantwoordelijkheid en een lagere beloning.
Tegelijkertijd werd tijdelijk ondersteuning voor IT en pers aangetrokken.
Dankzij beide maatregelen kon het bureau blijven functioneren. - Hoe ging het verder in de nieuwe zittingsperiode?
Na de gemeenteraadsverkiezingen van 2025 werd de functie van directeur op korte termijn opnieuw opengesteld en kon deze dankzij de aantrekkelijke arbeidsvoorwaarden met succes extern worden ingevuld. De man van de voormalige woordvoerder van de raadsgroep vertrok zoals gepland eind 2025.
Personeelsbeslissingen werden niet genomen op basis van status of bekendheid, maar op basis van kwalificatie en geschiktheid. Voorop staat de verantwoordelijkheid tegenover het raadswerk. Persoonlijke oordelen veranderen niets aan de ambitie om oplossingsgerichte politiek te bedrijven.
